Stagnelius

Elaine Pagels skriver i sin bok De gnostiska evangelierna om hur en bonde, år 1945, hittade en lerkruka begravd i ökensanden i Övre Egypten. I lerkrukan låg ett antal gnostiska evangelier och andra hemliga skrifter som var nästan 2000 år gamla. Dessa evangelier skrevs alltså ungefär samtidigt som evangelierna i Nya testamentet, men fick av någon anledning aldrig testamentsenlig status.  E Pagels är professor i religionshistoria och har sålunda stor kunskap om det politiska klimatet under de år som kristendomen skapades. Hon beskriver i enkla ordalag hur forskare idag uppfattar de religiösa och politiska krafter som gav upphov till den ortodoxa kyrkan och varför de i den kyrkliga skapandeprocessen uteslöt de gnostiska grupperna.

Idag talar man sig ofta varm om mångfaldens fördelar och hur mångfald berikar en organisation - men grunden till den kristna kyrkan gjöts i blodet av de oliktänkande och själva anledningen till att den blev så framgångsrik och växte sig så stark på så kort tid, var för att den nyttjade terror, propaganda och skrämseltaktik för att ingjuta en tanke som den absolut viktigaste kring legenden om Kristus: Kristus återuppstod kroppsligen på den tredje dagen. I och med att man i trosbekännelsen bekänner att Kristus återuppstår kroppsligen och att man tror på en kyrka blir kyrkans företrädares makt absolut - och denna makt klarar inte att bemöta den gnostiska tron på kristus uppståendelse som symbolisk och att frälsningen finns inom varje människa och inte i någon kyrklig tillhörighet.

Det var alltså inte en mer överlägsen lära som spred den Ortodoxa tron utan dess anhängares förståelse för det mänskliga sinnet och en otroligt effektiv organisation. Jag vill nu påpeka att jag inte vill kommentera vilken tro som är rätt och vilken som är fel, jag är ju trots allt agnostiker - men det är ändå otroligt intressant att dagens biskopar som pekar ut den ortodoxa tron som den ursprungliga, och därför den klart överlägsna, har fel. Kristendomens ursprung var mångsidig, med till exempel inslag från österländska religioner, men med det nya testamentet skapades tanken att den ortodoxa läran vara den ursprungliga och renläriga och denna policy gäller än idag.

Vad kan man då dra för slutsatser av detta? Kan man säga att den mångfald som så många företag säger sig efterfråga idag, både i form av ras- och könsfördelning, bara är en front? Det är ju trots allt bevisat att den mest effektiva organisation som någonsin funnits inte har någon plats för oliktänkande. Det patriarkala samhället som uteslöt kvinnor ur arbetsmarknad och band dom vid spisen med kedjor av skam var till stor del ett resultat av den ortodoxa kyrkans syn på arvssynden och det straff som detta borde innebära för hälften av mänskligheten.

Snipp, snapp, snut - min snusdosa är slut. (Dags att dra till konsum)