Stagnelius

Vad som skiljer AI-förespråkare och filosofer åt - är att Filosoferna anser sig ha lagt fram starka argument mot att det går att skapa AI via det vi idag kallar programmering - nämligen binär algoritmisk manipulation av symboler. Det finns mycket starka argument mot att en binär algoritm aldrig kan förstå någonting - se till exempel Kinesiska Rummet. Förgrundgestalterna inom AI är dock generellt sett också anhängare av funktionalism och beteendevetenskaperna - där man av tradition romantiserar datorers kraft utan eftertanke - och är därför starkt kulturellt betingade att tänka på hjärnan som en köttdator. Science Fiction i all ära men åsikter som att man skall kunna förvänta sig att datorers processorkapacitet snart skall nå en "Kritisk Massa" ur vilken AI självmant kommer uppstå är så dumma att man häpnar.

Redan tidiga filosofer som Kant och Leibniz har mer att säga om medvetandet än nästan alla AI-anhängare av idag. Och som de flesta AI-anhängare så anser sig dagens forskare inom området inte ha något behov av filosofi. Ett exempel är hur Hubert Dreyfus anställdes av RAND Corporation som konsult inom AI och där argumenterade för att man inte kan skapa Artificiell Intelligens utan att skapa robotar som också på något sätt befinner sig i världen, har en jag-känsla och kan lära sig. Detta skedde redan 1965 och runt år 2000 gick flertalet av hans gamla antagonister ut med en formell ursäkt och slutade med att försöka skapa AI och gick istället över till att skapa robotar.

Daniel Dennett är ett praktexemplar av den typen av AI-anhängare jag pratar om här ovan. Daniel, härefter kallad DD, är en reduktionistisk materialist som anser att medvetandet är en illusion, att qualia är en illusion - ja, i stort sett allting som inte är en algoritm - är en illusion. Han har uttalat sig om att bäbisar och djur inte är medvetna och har tillbringat år med att skapa en COG - en humanoid, en robot som skall likna en människa - utan att ens anse att människor kan ha subjektiva upplevelser. Men det mest talande är att han har skapat uttrycket "Intuition pump" (aka. en Intuitionspump) för att bemöta alla argument som han inte kan argumentera mot. Intuitionspumpen är fingerfärdighet på filosofisk nivå - men istället för att gömma en sedel i handflatan som magikern, lyckas han vända på det faktum att han inte har något motargument genom att bemöta det med illa dolt förakt och osäkerhet. Dessutom uttalar han sig, trots att han är en filosof, om att filosofin är död, att religion är död och att teologi är död - men han kan aldrig argumentera kring sina antaganden.